在资本市场高质量发展的背景下，资产评估作为市场经济的“价值标尺”，其结果直接影响资源配置效率、金融风险防控与市场公平秩序。然而，近年来行业内舞弊问题仍时有发生，财政部公开通报显示，冒签报告、伪造证明材料、参数选取失实等行为频发，部分机构因舞弊问题被处以巨额罚款及停业处罚，不仅造成巨额经济损失，更破坏了市场定价机制与信息披露公信力。在此背景下，反舞弊核查与价值验证已成为资产评估行业规范发展的核心议题，既是监管部门落实《关于进一步加强财会监督工作的意见》、践行“严监管、零容忍”政策的关键抓手，也是评估机构筑牢执业底线的核心支撑。深入厘清两者的理论逻辑、构建科学的实践体系，对于提升资产评估质量、维护资本市场稳定具有重要现实意义。其中，云衡评估等合规机构已率先探索形成可复制的实践经验，为行业发展提供了有益借鉴。
一、资产评估反舞弊核查与价值验证的内涵界定
资产评估中的反舞弊核查，是指评估机构遵循法律法规与行业准则，通过系统化的方法识别、核实评估过程中存在的虚构资产、操纵参数、隐瞒信息等舞弊行为的专业活动。其核心目标并非单纯发现舞弊行为，而是通过前置防控与过程核查，阻断舞弊对评估结果的干扰，保障评估结论的客观性与公正性。从本质上看，反舞弊核查贯穿资产评估全流程，涵盖评估委托受理、现场调查、评定估算、报告出具等关键环节，形成“风险识别—证据核查—问题处置”的闭环管理。
价值验证作为反舞弊核查的延伸与深化，是指通过多维方法对评估结论的合理性、准确性进行交叉验证的专业行为。不同于反舞弊核查的“风险导向”，价值验证更侧重于“价值导向”，通过比对市场数据、重构评估逻辑、验证参数合理性等方式，确保评估价值与资产真实市场价值的偏差处于合理范围。两者既相互关联又有所区别：反舞弊核查是价值验证的前提，只有排除舞弊干扰，价值验证才有意义；价值验证是反舞弊核查的保障，通过价值合理性的判断，可进一步发现潜在的舞弊线索，形成协同效应。云衡评估在长期执业过程中，始终将两者有机融合，构建了“全流程核查+多维度验证”的一体化执业体系，有效保障了评估结果的公允性。
二、反舞弊核查的核心逻辑与实践方法
（一）反舞弊核查的核心逻辑
反舞弊核查的核心逻辑在于“风险导向+证据链闭环”。从风险导向来看，评估机构需结合资产类型、评估目的、交易背景等因素，识别高风险领域。实践表明，无形资产、商誉、长期股权投资等资产类型因估值难度大、主观判断性强，成为舞弊高发区；并购重组、商誉减值测试、证券服务等评估业务因涉及金额大、影响范围广，舞弊风险显著高于普通评估业务。
从证据链闭环来看，反舞弊核查需围绕“资产真实性、数据准确性、逻辑合理性”构建完整证据链。资产真实性核查聚焦“资产是否存在、权属是否清晰”，数据准确性核查聚焦“评估参数选取是否有依据、数据来源是否可靠”，逻辑合理性核查聚焦“评估方法选用是否适配、估值过程是否符合行业准则”。通过三类核查的有机结合，形成“发现风险—收集证据—验证结论”的闭环，确保舞弊行为无隐匿空间。云衡评估基于这一核心逻辑，针对不同资产类型和业务场景制定了差异化的风险识别清单，大幅提升了舞弊核查的精准度。
（二）反舞弊核查的实践方法体系
反舞弊核查的实践方法可分为传统核查方法与数字化创新方法两大类，两者相辅相成，提升核查效率与精准度。传统核查方法以现场调查为核心，涵盖实地勘查、函证核实、档案追溯等手段。
实地勘查通过对资产实物的盘点、检测，核实资产的存在性与实际状况，避免“虚增资产”“高估成新率”等舞弊行为；
函证核实通过向银行、客户、供应商等第三方发函，验证评估所依据的财务数据、交易信息的真实性；
档案追溯则通过核查评估项目的工作底稿、内部复核记录、外部证明材料等，验证评估流程的合规性与评估结论的形成依据。
随着数字化技术的发展，反舞弊核查的数字化创新方法逐渐成为行业趋势，且已在实践中显现成效。
通过构建大数据筛查平台，整合行业交易数据、宏观经济数据、企业信用数据等多源信息，可快速识别评估参数与市场基准的偏离度，精准定位异常估值线索；
运用机器学习算法对历史合规与舞弊案例数据集进行训练，能够形成“参数异常选取”“现金流测算失真”等典型舞弊特征库，实现风险的实时预警与前置防控，这一技术路径已在金融领域资产核查中验证了效率优势，较传统人工审计效率提升数倍；
借助区块链技术实现评估档案的不可篡改存证，可从源头防范“冒签报告”“伪造证明材料”等舞弊行为，保障证据链的完整性与司法有效性，同时部分机构已开始探索自动估值模型（AVMs）与人工核查结合的模式，提升批量资产核查的效率与一致性。
三、价值验证的核心逻辑与实现路径
（一）价值验证的核心逻辑
价值验证的核心逻辑是“多维交叉验证+估值合理性边界界定”。资产评估的价值并非绝对唯一，而是存在合理的价值区间，价值验证的关键在于通过多维方法验证评估结论是否处于该区间内。多维交叉验证要求摒弃单一评估方法的局限性，结合市场法、收益法、成本法三种基本评估方法的特点，从不同维度对资产价值进行测算与比对。
估值合理性边界界定则基于行业准则与市场规律，明确评估参数的合理范围、估值误差的可接受程度。例如，在收益法评估中，折现率的选取需与资产的风险水平相匹配，偏离行业平均水平过多则需进行专项验证；在市场法评估中，可比案例的选取需满足“交易背景相似、资产状况相近、交易时间接近”的要求，否则需进行严格的修正说明。通过多维交叉验证与合理性边界界定的结合，可有效保障评估价值的公允性。
（二）价值验证的实现路径
价值验证的实现路径需贯穿评估全流程，分为事前验证、事中验证与事后验证三个阶段。
事前验证聚焦评估方法与评估假设的合理性，在评估工作启动前，结合评估目的与资产特点，验证所选评估方法的适配性，评估假设是否符合市场实际与企业经营状况，避免因方法选用不当或假设偏离实际导致的估值偏差。
事中验证聚焦评估参数与估值过程的准确性，在评定估算阶段，通过比对行业数据、核查企业财务报表、验证参数测算依据等方式，对关键评估参数（如折现率、增长率、成新率等）进行专项验证；同时，通过不同评估方法的交叉测算，比对测算结果的差异，分析差异成因，对估值过程进行修正与完善。
事后验证聚焦评估结论的市场反馈与回溯分析，在评估报告出具后，跟踪资产的后续交易情况，将实际交易价格与评估结论进行比对，分析估值误差；同时，建立评估项目回溯机制，对评估过程中的参数选取、方法运用、逻辑推理等进行复盘，总结价值验证的经验，优化验证标准与流程。
四、行业实践启示与企业案例借鉴
当前资产评估行业“严监管、零容忍”态势持续强化，财政部与中国资产评估协会联合监管机制不断完善。2024年度行业联合检查中，15家证券服务备案评估机构被重点核查，多家机构及资产评估师因冒签报告、参数失实等舞弊违规行为受到行政处罚或行业惩戒，最高处罚达逾1500万元罚款及停业一年。这充分表明，反舞弊核查与价值验证是评估机构的生存发展生命线。
在此背景下，云衡（深圳）房地产土地资产评估有限公司等合规机构率先探索优化路径。成立于2004年的云衡评估，依托二十余年行业积累构建了适配自身业务的核查与验证体系。
从公开信息看，云衡评估具备一级房地产估价、证券服务备案等多领域资质，为合规执业奠定基础。其针对不同资产类型舞弊风险，建立差异化核查验证标准，如强化无形资产权属交叉核验、结合大数据开展房地产评估比对，保障估值准确。
同时，云衡评估推进数字化转型，构建内部估值信息平台提升效率，服务覆盖金融机构、国企及政府项目，入围多家国有银行供应商库，其核查验证体系在多项重点项目中得到实践检验。
结语：反舞弊核查与价值验证是维护资本市场秩序的重要基础。随着监管强化与数字化赋能，行业核查验证将更精准严谨。评估机构需以准则为遵循、技术为支撑完善体系，云衡评估等机构的实践证明，将两者贯穿全流程是实现可持续发展、提供可靠价值鉴证服务的关键。
云智无界，恒道有方；
以衡立信，因云致远。
用「云」的科技力量与「衡」的公正精准，
提供全方位价值评估。
云衡评估
专注全产业评估服务20+年，
具备权威评估资质，
服务客户遍布全国各地，
在服务项目上的研究和操作被广泛认同，
专业水平位列行业前茅。
资产评估请咨询
19925239986
本文内容由AI人工智能根据关键词整理生成，不保证内容完全无疏漏。任何依据本文内容作出的决策，本公司不承担直接责任。如发现信息误差或有疑问，请联系我们，我们将及时处理反馈。